Закон суров, но это закон! или Можно ли отпускать ритейл в свободное плавание?

Живительная сила конкуренции

В середине июля ФАС предложила заменить пошлины на НДС, чтобы обеспечить равные условия работы для российских и зарубежных онлайн-магазинов. Для этого иностранным компаниям предложат зарегистрироваться в ФНС и самостоятельно перечислять 18% от платежа каждого российского покупателя. За интернет-магазины, которые этого не сделают, НДС будут платить покупатели – при получении товара.

По мнению Александра Иванова, главы Национальной ассоциации дистанционной торговли (НАДТ), никакой трагедии в том, что трансграничная торговля растет быстрее, чем внутренний e-commerce, нет. Такая ситуация характерна для большинства стран, включая тех, кто ввел у себя жесткие запретительные меры. Введение же любых пошлин всегда оказывается убыточным для государства, и расходы на сбор и администрирование налогов почти всегда оказываются выше собранных сумм. Сейчас в мире наблюдается рост интереса к модели M2C (Manufactory to Consumer), которая исключает наличие каких-либо посредников. И по некоторым оценкам, доля таких продаж к 2025 году составит 25%. Таким образом, каждый 4–5-й товар будет продаваться при помощи международных посылочных сервисов. И вывод из этих трендов можно сделать один: чтобы идти в ногу с мировым ритейлом, мы должны этого дракона оседлать, а не прятаться от него.

Интернет-магазины на самом деле не имеют причин голосовать за введение ограничительных мер. Во-первых, кросс-бордер увеличивает онлайн-аудиторию, во-вторых, способствует развитию логистики, в-третьих, приучает людей пользоваться банковскими картами и, наконец, стимулирует российских интернет-ритейлеров повышать качество сервиса, уровень которого пока еще сильно отстает от зарубежного.

С конкуренцией на российском рынке, по мнению А. Иванова, ситуация выглядит не слишком радостно, и наличие зарубежных игроков только улучшает общую картину: «от 18%-ного НДС российские игроки особо не выиграют, поскольку разница в ценах компаний, принявших новые правила, все равно будет не в пользу отечественных ритейлеров».

Другое дело, что ФАС и ФНС в итоге серьезно раскритиковали текущую версию законопроекта, в первую очередь из-за предусмотренного в нем принципа налоговой регистрации. Наша доля на рынке кросс-бордера составляет 0,7%, и трудно представить, что из-за этих цифр какие-то зарубежные компании отправят своих представителей в Россию, чтобы встать на учет. Скорее всего, они просто откажутся от доставки в Россию – и вполне возможно, что авторы законопроекта именно этого и добиваются. Эксперт полагает, что до 2020–2021 года, по всей видимости, никаких изменений в текущее законодательство в этом вопросе вноситься не будет: в первую очередь регуляторам предстоит разобраться с последствиями принятых поправок в Таможенный кодекс ЕврАзЭС о снижении порога беспошлинного ввоза, которые вступают в силу с 1 января 2018 года.

Рисунок И. Ненашевой

Точка невозврата

Отношения сетей и поставщиков никак не уходят из поля зрения законодателей. Так, в середине июля Ирина Яровая решила заняться подготовкой законопроекта, согласно которому планируется ограничить возврат непроданных продуктов питания поставщикам. Различные региональные комиссии, а следом за ними и ФАС, полностью поддержали данную инициативу. Однако с ними согласны далеко не все участники рынка.

Так, по мнению Андрея Карпова, председателя правления Российской ассоциации экспертов рынка ритейла, данная тема была актуальна исключительно для одной категории – хлебной продукции. Возникновение идеи запрета на возврат нереализованных хлебобулочных изделий было обусловлено переизбытком продукции, и производители были готовы на все, лишь бы их продукты попали на полку. «Несмотря на то что некоторые хлебопекари утверждают, что выиграли от решения ритейлеров перейти к практике добровольного невозврата хлеба поставщикам, многие из них окажутся в проигрыше. В связи с кризисом сети сокращают ассортимент, а значит, будут сокращать объем заказываемой продукции, больше производить собственную продукцию в высокомаржинальных категориях». А. Карпов уверен, что данная инициатива не имеет экономической подоплеки,

Стремясь оптимизировать затраты, связанные с утилизацией товаров, сети могут пересмотреть количество размещаемых заказов в сторону снижения

она чисто политическая: «Устав строевой службы ритейлера продолжает наполняться новыми требованиями. Все это отрицательно влияет на рынок, при этом своих целей поставщики в результате принятия законопроекта тоже не достигнут. Ужесточение требований по возврату усложнит вывод новой продукции. Ранее внесенные поправки уже создали трудности в продвижении товара».

Генеральный директор сети «РЕАЛЪ» Александр Мышинский еще более однозначен в своей оценке законопроекта. «Тема возвратов всегда была предметом трудных, но необходимых договоренностей поставщика с сетью. Цель производителя – предложить рынку как можно больше новинок и, соответственно, как можно больше отгрузить их в сеть. Основные причины существования возвратов можно разделить на две большие группы: «косяки» отдела товародвижения сети (заказывают больше, чем нужно) и проблемы товаропроизводителя (товар не продается, большая затарка упаковки, короткий срок годности). При выводе на рынок новинок однозначно оговаривалась возможность возврата непроданного товара, т. к. риск невостребованности существует всегда. И брать этот риск на себя должен производитель. Добавлю, что очень часто в целях снижения себестоимости производитель увеличивает количество единиц товара в упаковке – но не все магазины успевают продать такое количество, поэтому выводят товар из ассортимента либо возвращают непроданные единицы».

Отдельная история – молочная и хлебобулочная продукция. По словам эксперта, сети «РЕАЛЪ» удалось договориться об их безвозвратности за счет снижения цены поставки и сокращения матрицы, с частью же поставщиков она работает на более широком ассортименте, но с возвратами (по их инициативе). Если будет принят закон о жестком запрете возвратов – однозначно пострадают производители (и, конечно, потребители), так как исчезнет еще один маркетинговый инструмент продвижения новинок».

Также А. Мышинский рассказал, что на заседании «Единой России» по проекту «Честная цена» представитель ассоциации хлебопеков яростно отстаивал идею о необходимости полного запрета возвратов. «При этом в приватных беседах представители хлебозаводов просили лишь усовершенствовать систему заказов. Большинство наших поставщиков, с которыми у нас есть договоренность о возвратах, говорят о желании сильных игроков рынка зачистить поле для себя, сократить возможности мелких и средних производителей выходить на рынок и закрепить свое доминирующее положение». Эксперт считает, что они уже сейчас диктуют условия рынку, а с введением все большего количества запретов, регламентов и программных продуктов (таких как «Меркурий») выживут только самые крупные. Это в полной мере относится и к сетям: «региональные сети попадут под раздачу наших законотворцев в первую очередь», – резюмировал генеральный директор торговой сети.

Мария Курносова, директор по коммуникациям и КСО АШАН Россия, отметила, что в компании не принято возвращать нереализованные продовольственные товары. По ее словам, несколько месяцев назад активно обсуждался вопрос возврата хлеба и, учитывая тот факт, что «АШАН» уже давно отказался от этой практики, специалисты компании активно делились опытом с коллегами при обсуждении этой проблемы. «Тот факт, что производители и торговые сети смогли сами решить вопрос о возврате хлеба, показывает, что ритейлеры сами способны это урегулировать, – подчеркивает эксперт. – Такая положительная практика саморегулирования поможет и в вопросе возврата других нереализованных продовольственных товаров. С другой стороны, можно предположить, что, стремясь оптимизировать затраты, связанные с утилизацией товаров, сети могут пересмотреть количество размещаемых заказов в сторону снижения, что, в свою очередь, отразится на объемах производства».

В пресс-службе ГК «ДИКСИ» сообщили, что в настоящее время ведется работа над минимизацией возвратов с рядом поставщиков. «Мы стремимся к модели сотрудничества, поддерживающей полную реализацию с каждым партнером, – детально рассчитываем график и объемы поставок для каждого магазина индивидуально с учетом его расположения, показателей продаж, времени доставки продукции и др. Это не отразится ни на розничных ценах на хлеб, ни на поставках социально значимой продукции». Представитель компании сообщил, что проекты по оптимизации заказов и поставок хлебобулочной продукции «ДИКСИ» реализует в т. ч. в рамках Меморандума о сотрудничестве между Российской гильдией пекарей и кондитеров (РОСПиК) и АКОРТ, к которому компания присоединилась в начале 2017 года.

По мнению эксперта, если говорить в целом и о других продуктах питания необходимо учитывать и мнения тех поставщиков, которые пока не готовы переходить на безвозвратные условия поставок, так как это может отразиться на их товарообороте и существенной корректировке объемов поставок и продаж. Ведь процент непредсказуемости покупательского спроса все равно сохранится (сезонный фактор, изменение вкусовых свойств продукции, отпускных цен и, соответственно, розничных, переориентация на товары конкурентов), и любая торговая сеть будет стараться минимизировать потери и риски. «Поэтому предложенную инициативу необходимо тщательно проанализировать с учетом интересов всех сторон, и в первую очередь покупателей», – подчеркнул представитель «ДИКСИ».

В Ассоциация производителей и потребителей масложировой продукции отметили, что тема возврата нереализованной продукции действительно очень актуальна как для мелких, так и для крупных производителей: «в особенности это касается продуктов с короткими сроками годности, а также новых продуктов, продажи которых только начинаются. Принятие изменений в Закон о торговле не должно никому повредить – ни сетям, ни поставщикам.

Если будет принят закон о жестком запрете возвратов – однозначно пострадают производители, так как исчезнет еще один маркетинговый инструмент продвижения новинок

В настоящий момент каждая торговая сеть самостоятельно устанавливает те или иные условия в отношении возврата нереализуемой продукции. С принятием изменений в закон будут установлены определенные правила... единые правила для всего рынка».

Такой же осторожной точки зрения придерживаются и в Национальном союзе производителей молока. «Конечным покупателем для переработчиков молока является торговая сеть, и именно торговая сеть определяет потребности конечного покупателя и может грамотно составить план по закупкам. Важно, чтобы сеть правильно формировала свои закупочные запросы, чтобы нереализованных излишков оставалось как можно меньше. Отметим, что при утилизации нереализованных продуктов предприятия несут значительные убытки, и неправильно, что производитель несет ответственность за непроданную продукцию в одиночку. Однако необходимо понимать, что введение запрета на возврат продукции может привести также к следующим негативным последствиям.

Во-первых, это послужит сдерживающим фактором географического развития продаж. Возврат непроданной продукции снижает финансовые риски и повышает готовность торговых точек к заведению новинок. Также это послужит препятствием к выходу на рынок новых переработчиков молока, что является препятствием в развитии для отрасли в целом.

Во-вторых, в случае законодательного запрета возврата готовой продукции торговые сети затребуют компенсации издержек за счет производителей. Так же произошло при переходе на новый Закон о торговле, вступивший в силу с 1 января 2017 г. Только в этом случае торговые сети потребуют компенсацию в размере, соответствующем максимальным возвратам нереализованной продукции. Риск, что дополнительная финансовая нагрузка ляжет на переработчиков, очень велик.

И наконец, в-третьих, вполне возможно, что для минимизации собственных издержек торговые точки пойдут по пути снижения объемов заказов. Такой путь не несет ничего хорошего обеим сторонам. Если для крупных сетей есть возможность анализа уровня продаж и достижения уровня заказа, близкого к 100%-ной реализации, то неорганизованной рознице останется только снижать заказы. В этом случае неорганизованная розница тоже пострадает, т. к. полки по некоторым категориям могут опустеть из-за угрозы нереализации заказанных объемов».

Таким образом, подводя итоги, можно сказать однозначно: в целом рынку не так уж требуется вмешательство государства, причем с этим согласны все стороны дискуссии, но если уж оно решит взяться за дело, то ему придется сильно постараться, чтобы вместе с водой не выплеснуть и ребенка, – в данном случае мы имеем в виду интересы потребителей.

Перекрой рынка – ложная глобализация?

В последнее время российскую розничную индустрию не то чтобы лихорадит, скорее, наблюдается некоторое смещение ледников: продолжается объединение М.Видео и Эльдорадо с ликвидацией «Техносилы», а «Виктория», «Азбука вкуса» и X5 Retail Group займут освободившиеся площади «Седьмого континента». В свою очередь Сбербанк и Яндекс.Маркет объявили о совместном развитии экосистемы электронной коммерции…

Но несмотря на очевидный тренд на глобализацию, каждый случай необходимо рассматривать отдельно. Конечно, консолидация имеет место: как отмечает председатель правления Российской ассоциации экспертов рынка Андрей Карпов, крупным игрокам проще выживать на рынке, решать проблемы с властями, а также получать разного рода поддержку, в т. ч. финансовую. Однако в случае с промышленно-финансовой группой «Сафмар», основатели которой вошли в совет директоров М.Видео, суть не в глобализации: на рынке появился новый инвестор, обладающий достаточными финансовыми средствами для совершения столь масштабных приобретений.

Ситуация с «Седьмым континентом», отмечает эксперт, также стоит особняком: и здесь проблема не в тренде на глобализацию, а в неверно выбранной модели управления бизнесом. Его закрытие не стало неожиданностью ни для рынка, ни для сотрудников компании. Впрочем, полагает А. Карпов, не последнюю роль в судьбе сети сыграл тренд на отмирание формата гипермаркетов: играя на этом поле, нужно соблюдать максимальную осторожность. «Кроме того, владелец сети Александр Занадворов подсчитал и понял, что зарабатывать на аренде гораздо проще, чем на развитии розничного бизнеса: маржинальность выше, проблем меньше. В общем, никто ему не мешает вернуться лет через пять обратно в ритейл, если ситуация покажется благоприятной».

Поскольку маркетплейсы уже стали абсолютным must have участников современного рынка, заход Сбербанка в этот сегмент ни для кого не стал сюрпризом

Что касается Сбербанка и Яндекс. Маркета, по словам эксперта, Сбербанк всегда интересовался различными сервисами, особенно теми, в которых они сами не имеют сильной экспертизы. И поскольку маркетплейсы уже стали абсолютным must have участников современного рынка, причины входа Сбербанка в этот сегмент очевидны: перспективность сервиса и возможность получать дополнительную прибыль.

Таким образом, наиболее яркие примеры перекроя рынка, как оказывается, не имеют прямого отношения к теме глобализации. «Однако полностью отрицать этот тренд нельзя – он проявляется заметно в других категориях, крупнейшие игроки наращивают долю рынка, малые ее теряют или совсем уходят», – резюмирует эксперт.

Наконец, все более явным становится интерес продуктовых ритейлеров к фармрознице, который стал особенно очевидным после открытия «Магнитом» собственной сети аптек. По словам Андрея Карпова, пассивный интерес ритейлеров к этому сегменту наблюдается уже несколько лет, однако на фоне роста оборотов розничной торговли активно фармбизнесом никто заниматься не решался. Но с учетом изменившейся ситуации на потребительском рынке и более высокой маржинальности в аптечном бизнесе (аптечная дистрибуция плюс розница), ритейлеры наконец почувствовали, что пора занимать и эту нишу. «Магнит» стал только первой ласточкой. В этом сегменте ритейлеров, скорее всего, ждет успех. К тому же в правительственных кругах продолжается обсуждение реализации безрецептурных лекарственных средств в торговых сетях с одновременным смягчением требований к таким операторам, – заключил А. Карпов.

Журнал «Retail & Loyalty» продолжает следить за развитием событий и своевременно оповещать вас обо всех важных событиях индустрии.

Не забывайте – мы всегда с вами!