Министерство экономики предложило разрешать споры между онлайн-торговцами и покупателями вне суда

Минэкономики предлагает создать в России аналог европейской онлайн-платформы для урегулирования конфликтов между потребителями и интернет-ритейлерами.

Такая площадка, по соображениям чиновников, может взять на себя функцию внесудебного рассмотрения споров и будет работать по принципу саморегулирования. Это позволит снизить нагрузку на суды и повысить качество работы онлайн-магазинов, продавших некачественный или бракованный товар.

Число жалоб интернет-покупателей растет, а вместе с этим растет и нагрузка на судебную систему, пишет директор департамента развития малого и среднего предпринимательства Минэкономики Максим Паршин в письме "О процедуре внесудебного обжалования споров между продавцами и покупателями в отношении товаров и услуг, приобретенных в интернете". По его мнению, для урегулирования споров целесообразно рассмотреть зарубежные механизмы досудебного обжалования. Он напоминает о действующей в странах ЕС онлайн-платформе ec.europa.eu/odr, где жалобы потребителей рассматриваются нейтральной стороной без участия судебных инстанций. "На платформе рассматриваются только жалобы резидентов ЕС в отношении товаров и услуг (кроме медицинских и образовательных), купленных в интернете, вне зависимости от места регистрации продавца",— говорится в подготовленной для письма справке.

Процедура работы платформы "проста для использования", также следует из письма. Необходимо пройти регистрацию, после чего жалоба подается в электронной форме с приложением документов, подтверждающих полномочия заявителя, и доказательств, подтверждающих факт нарушения прав. После получения жалобы определяется организация, уполномоченная на ее рассмотрение и принятие окончательного решения. Оно должно быть принято в течение 90 дней с момента поступления жалобы.

Похожий механизм работает в АКИТ, но члены ассоциации вступили в нее добровольно, говорит президент АКИТ Алексей Федоров: "А СРО — прекрасный принудительный рыночный механизм, который изнутри будет решать любые споры членов СРО с покупателями и друг с другом с применением механизма собственного третейского суда". Предположим, потребители купили технику одного и того же производителя в разных магазинах, и она вся ломается, приводит пример господин Федоров. "Клиенты обращаются в СРО, а та принимает решение, что ее члены не будут торговать техникой этого вендора все вместе, и производителя, допускающего большое количество брака, ставят в невыгодное положение,— продолжает он.— С помощью этого механизма будет решена, например, проблема, когда вендоры не несут почти никакой ответственности перед потребителем и перед ритейлом за поставки техники низкого качества".

Идея правильная, она эффективно работает в ЕС, и есть смысл в обозримом будущем брать ее на вооружение, полагает президент НАДТ Александр Иванов. "Сейчас этим занимаются общества по защите прав потребителей, но дополнительные полномочия им не помешают",— объясняет он. В то же время господин Иванов считает, что СРО хороши "для развитых и сформировавшихся рынков, но для новых развивающихся рынков это обременение": "А отчисления в фонд покрытия грехов других компаний — гибель для малого и среднего бизнеса".